Ｓｔｒｏｎｇ＠ヨロシク

2007/04/22
これを書いている頃は、富山の講演会に向けて、特急サンダーダードに乗っているはずです。

ストロングは完全な方向音痴。大阪発で東京に行っているはずが、目が覚めたら岡山だったなんてことがあるくらい。大抵はそういうことがあると、自己嫌悪に陥るようですが、ストロングの場合、「そんな自分が好き！(^ε^)-☆」なんて思う人間ですから、タチが悪いといえば悪い。

ですが、今回は、タイガーが一緒。タイガーはまるでナビ並みの精度を誇りますから、まあ大船に乗った気分です！

主催者の方、どうぞご安心くださいませ。
　
さて、世間では高校受験、大学受験についての結果についての実績や今年の受験の総括に関する記事なども出てきています。

先週の週間読売ウイークリーでは、「最強高校ランク」と題して全国の主要な高校の東大、京大、医学部の進学者数を難易度でポイント化して発表していました。

週間読売ウイークリー2007年4月22日号　

この数字を見ると、今お住まいの地域で目指している高校が国立大学に対してどれくらいのランクなのか、また、今いる地域と他県を比較することで、大まかな目安もわかります。

誰かと比較するためではなく、まただれかを格付けするためではなく、我が子のいる位置や目指すべき位置を確認するために、参考にしたらいいと思います。もう販売はしていないと思いますが、図書館には置いてあると思いますので、該当個所だけでも目を通しておいたらいいですね。

それ以外にも、中学校の内申点に関する記事も出ていました。

ストロングが見たのは三重県と千葉県の記事。

asahi.com　2007年04月16日　中学内申点、大きな偏り　
--------------------------------------------------------------------
ある中学校では理科の内申点に「５」をつけられた生徒が半分近くいるのに、別の中学校では「５」はたった７％。

三重県内の高校入試の合否判定で使われる調査書の内申点のつけ方に中学ごとで大きな偏りがあることが、情報公開された資料からわかった。県教育委員会は「一部の中学校の間で極端な偏りがあるのは事実で、評価の精度を高めていく必要がある」としている。

朝日新聞が情報公開請求したのは、０５年度高校入試の際に中学が提出した「評定分布表」。同表には、「１」?「５」をつけた人数が科目ごとに記載されている。県内の私立を含む全中学１７６校のデータを請求した結果、３年の生徒数が８０人以上の１０１中学分（私立５校分含む）が公開された。

同表によると、同年度で３年生に「５」をつけた割合を科目ごとにみた場合、最大で理科で４９．５％（県内全公立中学の平均２１．５％）、社会で４７．８％（同２３．４％）、英語で４５．３％（同２３．２％）の学校がそれぞれあった。一方で、理科で７％、社会で７．６％、英語で７．５％しか「５」をつけない学校もあった。理科では約７倍にもなり、評価基準に差があることがうかがえる。

「甘い」評価をする中学の中には、理科で９８％以上の生徒に「３」以上をつけていたところもあった。

出席で「３」も

三重県は０２年度に絶対評価を導入した。絶対評価は、基準さえクリアすれば何人の生徒に「５」や「１」をつけてもいいが、学校ごとに基準が異なると、入試の際に不公平が生じる。

津市内のある中学の数学科教諭（５３）は「出席さえすれば『３』をつける中学もあると聞く。学校ごとにこんなバラバラな成績評価を高校側は信じるだろうか」と疑問を隠さない。

文部科学省によると、現在、高校入試の調査書で相対評価を用いているのは、全国で大阪府だけだ。同府教委は「絶対評価では軒並み高い数字が出てしまいがちで、差をつけるという入試の機能が働かないおそれがある」と説明する。

絶対評価のもとで公平性を高めようとする県もある。千葉県では昨年、すべての公立中学の評定分布表を学校名とともに県教委のホームページで公開した。「甘い」評価も一目でわかる。学校に説明責任を果たさせるのが狙いという。

県教委検討へ

一方、三重県教委は、評定分布表の一般公開には慎重だ。「生徒が特定されたり、現場の先生が成績をつけにくくなったりするデメリットもある」という。だが、「学校ごとに差が出ているのは事実」として、今後、調査書の活用方法や成績の偏りの解消などを検討する会議を立ち上げる方針だ。

０５年度入試の調査書で「５」をつけた割合■

　　　　　 国語　　　　社会　　　　数学　　　　理科　　　　英語

　最大値　３９．７％　４７．８％　　　４４％　４９．５％　４５．３％

　最小値　　６．３％　　７．６％　　７．８％　　　　７％　　７．５％

　県平均　１９．３％　２３．４％　２０．８％　２１．５％　２３．２％

＜最大値と最小値は情報公開された１０１中学（私立５校含む）の値。県平均は県内全公立１７１校の平均＞

asahi.com 2007年04月16日 調査書、独自に計算　県立高入試で　千葉県
-----------------------------------------------------------------------------------------
千葉県教委は、０８年度県立高校入試から、中学校が各県立高校に提出する調査書の点数を、独自の数式で計算し直すことにした。

これまで調査書は各中学校が任意の基準で採点し、そのまま入試に反映されてきた。しかし、採点基準が学校によってまちまちで、「採点の甘い学校と辛い学校があり、不公平感があった」（県教委）という。県教委によると、同様の試みは全国で初めてではないか、という。同時に、国語での聞き取り試験も導入する。

これまで、各中学校は、生徒の３年間の成績を９教科ごとに５段階で採点し、県立高校に調査書として提出。高校側はその点数を入学試験に反映させていた。しかし、各中学校によって採点の基準が違うため、保護者らから「不公平」との声があった。

このため０８年度からは、調査書の点数を各高校が計算し直してから試験に反映させる。各中学校の調査書の平均点が、県教委が定めた「標準値」を超えた場合、同中学校の受験生全員の調査書の点数を引き下げる。一方、低かった場合は加点する。

文部科学省は「各都道府県で、調査書の信頼性を高めるための取り組みがなされている。ただ、高校が数式に従って計算し直すというのは珍しい」と話している。

このほか、国語の試験でも聞き取りを導入する。コミュニケーション能力などを見るため。試験の詳細は未定というが、先行している他県では、試験時間は４５分中１０分程度で、長文の放送があった後、登場人物の気持ちなどを問うものが多いという。
-------------------------------------------------------------------------
これを読むと、絶対評価における内申点がいかに比較しがたいものかがよくわかります。

そして、高校受験における絶対評価の内申点の問題点がだんだんとデータによって裏付けられていっています。

千葉県では絶対評価の内申点の問題点に対しての対応を取ろうとしているのが見てとれます。結局は、より公平感を持たせる形で絶対評価を運用していくか、それができなければ、中学受験同様に入試での一発勝負へと動いていくことでしょう。

地域のトップ校では、当日の試験によって合否を決めるという流れがますます加速していくのでは？とストロングは思っています。

そういう流れの中で、さっきストロングが書いた

「公平感を持たせる形で絶対評価を運用」

このフレーズがとても矛盾したものであることにもブチ当たります。

そう、そもそも絶対評価とは公平なもの。それが受験の合否にかかわってくるために話はややこしくなってくる。

教育制度そのものに関心がある方は、「新説受験戦争は解決可能である! 2版」の著書である藤森修一氏の提言を読むのもいいでしょう。

藤森修一著「新説受験戦争は解決可能である! 2版」">新説、受験戦争は解決可能である！

ただ来年、再来年に受験を控える方に現行の制度の是非を問うても仕方がありません。今の制度の中で戦わなければならないですから。なら勉強を頑張るしかない！その努力に意味があるのですから！！

つづく・・・・・

2007/06/13
４月でしたか、中学校の内申点についての学校間の格差が大きいという新聞記事を紹介したことがあります。

５月末には、朝日新聞に「内申書評価に補正　教委の対策広がる」という記事が出ました。

記事では、
-----------------------------------------------------------------
　評価基準の「甘い」学校と「辛い」学校との間で評定がばらつき、不公平感が出たことを解消する狙いがある。
-----------------------------------------------------------------
　とし、
-----------------------------------------------------------------
千葉県では来春の０８年度の県立高校入試から、県教委が設定した「標準値」と各中学校の評定の平均値の差をもとに、各高校が受験生の評定を計算し直すことになる。中学校の平均値が「標準値」を超えれば、その分、同校出身の受験生の評定を引き下げ、低かった場合は引き上げる。
-----------------------------------------------------------------
そうです。

また、
-----------------------------------------------------------------　
熊本県教委は０６年度入試から、調査書の評定（４?２０）を、学力検査の得点（０?５０点）に従って補正するよう各高校に指示している。

例えば、評定が２０の生徒は、学力検査が満点に近ければそのまま０点なら補正後の評定値は１２になる。補正を行うようになってから、保護者らからの不満の声は減ったという。
-----------------------------------------------------------------
こういう風に、対応の早い県はいいですが、皆さんの地域では対応は進んでいるでしょうか。

内申点は入試を受ける前に持つことができる子供の持ち点ですし、その評価が学校間の評価の仕方で影響を受けるのでは泣くに泣けません。

こういう情報は各県の教育委員会の管轄ですから、心配な方は各都道府県のＨＰなどを見ておいたらいいですね。

大阪府などは全国で唯一相対評価を続けている県ですが、
-----------------------------------------------------------------
全国で唯一、相対評価を使い続けている大阪府教委は「入試は成績順に上から順位を付ける『相対評価』。絶対評価を使えば、調査書が入試の資料として機能しない可能性がある」と指摘する。
-----------------------------------------------------------------
との指摘もあります。

ただ制度の是非は来年入試を迎える子供たちには関係ない・・・　今ある制度で戦わなければなりません。

そういう意味では、同級生はみな同じ土俵。内申点は入試の前に、それも中３の２学期にはほぼ確定します。

内申点がいかに出されるのか、合否を決める際にどう影響をするのかなどは事前に知っておいて、今から作戦を考えておかなければなりません。
　
勉強を頑張らせるのはもちろんですが、制度に沿って、頑張らせないとせっかくの努力が水の泡ですからね！

ぜひ各都道府県の教育委員会のＨＰはチェックしておきましょう。